N E U:Verlegung Betriebshof RNV: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Civil Commons
(→Aktuelle Standortentscheidung) |
(→Chronik / Zeitplan) |
||
Zeile 78: | Zeile 78: | ||
<div class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"><br />26. Juni - Anmeldung im </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''ÖPNV-Landesprogramm 2015 – 2019'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> für den </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''„Neubau eines Betriebshofes Großen Ochsenkopf“'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">. Diese Anmeldung beinhaltet ein 2- stufiges Konzept für den Neubau des Betriebshofes. In wiederholten Gesprächen der rnv-Geschäftsführung mit dem Ministerium für Verkehr – zuletzt am 9. September 2016 mit Ministerialrat Hickmann – wurde bestätigt, dass das Verkehrsministerium zu der Stufenlösung und der damit verbundenen Finanzierung (unter Vereinbarkeit der Förderregularien sowie Haushaltsvorgaben) einer ersten Stufe mit bis zu 10 Mio. € für den „Betriebshof Großer Ochsenkopf“ steht. Wenn es für die Zeit nach 2019 eine LGVFG-Nachfolgeregelung gibt, wird das Ministerium auch die Realisierung der 2. Stufe fördern. Bei einer Beibehaltung der aktuell gültigen Förderregularien, die nach heutigem Kenntnisstand vorauszusetzen sind, wären auch dafür bis zu 50% der zuwendungsfähigen Kosten förderfähig.</span></div> | <div class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"><br />26. Juni - Anmeldung im </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''ÖPNV-Landesprogramm 2015 – 2019'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> für den </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''„Neubau eines Betriebshofes Großen Ochsenkopf“'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">. Diese Anmeldung beinhaltet ein 2- stufiges Konzept für den Neubau des Betriebshofes. In wiederholten Gesprächen der rnv-Geschäftsführung mit dem Ministerium für Verkehr – zuletzt am 9. September 2016 mit Ministerialrat Hickmann – wurde bestätigt, dass das Verkehrsministerium zu der Stufenlösung und der damit verbundenen Finanzierung (unter Vereinbarkeit der Förderregularien sowie Haushaltsvorgaben) einer ersten Stufe mit bis zu 10 Mio. € für den „Betriebshof Großer Ochsenkopf“ steht. Wenn es für die Zeit nach 2019 eine LGVFG-Nachfolgeregelung gibt, wird das Ministerium auch die Realisierung der 2. Stufe fördern. Bei einer Beibehaltung der aktuell gültigen Förderregularien, die nach heutigem Kenntnisstand vorauszusetzen sind, wären auch dafür bis zu 50% der zuwendungsfähigen Kosten förderfähig.</span></div> | ||
<div id="magicdomid50" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"><br />August - Auf der Suche nach Lösungen, die den </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''genannten Rahmenbedingungen'''</span> <span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''des Landes '''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">einerseits und dem </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''schlechten Zustand des Heidelberger Betriebshofes'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> andererseits Rechnung tragen, haben die Vertreter des Ministeriums der rnv empfohlen, einen </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''abschnittsweisen Bau'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> zu untersuchen.</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''Bei einer abschnittsweisen Realisierung stünde der bestehende Standort Bergheimer Str. über viele Jahre gar nicht zur Verfügung, was erhebliche Risiken hinsichtlich der Betriebserschwerniskosten und der Aufrechterhaltung des Heidelberg ÖPNV bedeuten würde. Damit musste ein neuer Standort gesucht werden, der möglichst nahe am bestehenden Betriebshof liegt, um in der Übergangszeit, wenn beide Teile (alt und neu) in Betrieb sind, die Wege zwischen den Betriebshofteilen gering zu halten.'''</span> <span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b u">'''<u>Dies ist mit der nun vorliegenden Planung „Großer Ochsenkopf“ möglich.</u>'''</span></div> | <div id="magicdomid50" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"><br />August - Auf der Suche nach Lösungen, die den </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''genannten Rahmenbedingungen'''</span> <span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''des Landes '''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">einerseits und dem </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''schlechten Zustand des Heidelberger Betriebshofes'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> andererseits Rechnung tragen, haben die Vertreter des Ministeriums der rnv empfohlen, einen </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''abschnittsweisen Bau'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> zu untersuchen.</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''Bei einer abschnittsweisen Realisierung stünde der bestehende Standort Bergheimer Str. über viele Jahre gar nicht zur Verfügung, was erhebliche Risiken hinsichtlich der Betriebserschwerniskosten und der Aufrechterhaltung des Heidelberg ÖPNV bedeuten würde. Damit musste ein neuer Standort gesucht werden, der möglichst nahe am bestehenden Betriebshof liegt, um in der Übergangszeit, wenn beide Teile (alt und neu) in Betrieb sind, die Wege zwischen den Betriebshofteilen gering zu halten.'''</span> <span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b u">'''<u>Dies ist mit der nun vorliegenden Planung „Großer Ochsenkopf“ möglich.</u>'''</span></div> | ||
− | <div id="magicdomid52" class="">'''<br />Nach einem vollständigen Umzug des Betriebshofes kann die Fläche an der Bergheimer Str. anderweitig genutzt werden. Nach einer informellen Auskunft | + | <div id="magicdomid52" class="">'''<br />Nach einem vollständigen Umzug des Betriebshofes kann die Fläche an der Bergheimer Str. anderweitig genutzt werden. Nach einer informellen Auskunft, die von einem Mitarbeiter des Ministeriums für Verkehr übermittelt wurde, müssen in diesem Fall die Verkaufserlöse bei einer möglichen späteren Veräußerung des HSB-Geländes an der Bergheimer Str. bei den Zuschusszahlungen des Landes für den neuen Betriebshof „Großer Ochsenkopf“ nicht gegengerechnet werden. Eine tatsächliche Überprüfung und Bestätigung kann jedoch erst im Nachhinein seitens des Rechnungshofs Baden-Württemberg erfolgen. Insgesamt ergibt sich daraus, dass optimale Finanzierungsvoraussetzungen derzeit nur mit der Variante „Großer Ochsenkopf“ gesehen werden. Weitere Verzögerungen bei der Beschlussfassung und dadurch dann beim Baurecht könnten dazu führen, dass die für Heidelberg avisierten 10 Mio. € in andere Regionen fließen und damit das latente Risiko einer teilweisen Stilllegung des bestehenden Betriebshofes mit spürbaren Auswirkungen auf die Qualität des ÖPNV in Heidelberg bestünde.'''</div> |
<div id="magicdomid54" class="">'''<br />2016'''</div> | <div id="magicdomid54" class="">'''<br />2016'''</div> | ||
<div id="magicdomid56" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui u">23. August - </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b u">'''Untersuchung zur Eignung des Messplatzes Kirchheim als rnv-Betriebshof:'''</span> <span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Die erste grobe Prüfung zur Eignung des Messplatzes mit angrenzendem Abfallwirtschafts- gelände als neuen Straßenbahn-Betriebshof der rnv GmbH hat ergeben, dass eine Realisierung nur mit aufwendigen Maßnahmen und nur zum Teil möglich ist. (--> Anlage 06 zur Drucksache: 0014/2017/BV (</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui url">[https://www.dropbox.com/s/wn5bwbrcys76l1j/16_08_23_06_Untersuchung_zur_Eignung_des_Messplatzes_Kirchheim_als_rnv_Betriebshof.pdf?dl=0) https://www.dropbox.com/s/wn5bwbrcys76l1j/16_08_23_06_Untersuchung_zur_Eignung_des_Messplatzes_Kirchheim_als_rnv_Betriebshof.pdf?dl=0)]</span></div> | <div id="magicdomid56" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui u">23. August - </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b u">'''Untersuchung zur Eignung des Messplatzes Kirchheim als rnv-Betriebshof:'''</span> <span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Die erste grobe Prüfung zur Eignung des Messplatzes mit angrenzendem Abfallwirtschafts- gelände als neuen Straßenbahn-Betriebshof der rnv GmbH hat ergeben, dass eine Realisierung nur mit aufwendigen Maßnahmen und nur zum Teil möglich ist. (--> Anlage 06 zur Drucksache: 0014/2017/BV (</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui url">[https://www.dropbox.com/s/wn5bwbrcys76l1j/16_08_23_06_Untersuchung_zur_Eignung_des_Messplatzes_Kirchheim_als_rnv_Betriebshof.pdf?dl=0) https://www.dropbox.com/s/wn5bwbrcys76l1j/16_08_23_06_Untersuchung_zur_Eignung_des_Messplatzes_Kirchheim_als_rnv_Betriebshof.pdf?dl=0)]</span></div> | ||
Zeile 112: | Zeile 112: | ||
<div id="magicdomid80" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Komplette Evaluation: </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui url">[https://www.dropbox.com/s/0tedupqr2t2n455/17_01_12_08_1_Bewertungsmatrix_Standortevaluation.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/0tedupqr2t2n455/17_01_12_08_1_Bewertungsmatrix_Standortevaluation.pdf?dl=0]</span></div> | <div id="magicdomid80" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Komplette Evaluation: </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui url">[https://www.dropbox.com/s/0tedupqr2t2n455/17_01_12_08_1_Bewertungsmatrix_Standortevaluation.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/0tedupqr2t2n455/17_01_12_08_1_Bewertungsmatrix_Standortevaluation.pdf?dl=0]</span></div> | ||
<div id="magicdomid81" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Nur Ochsenkopf / Bergheimer Str. </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui url">[https://www.dropbox.com/s/rl4uyyvj8t4odyp/17_01_12_08_2_Bewertungsmatrix_Standortevaluation.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/rl4uyyvj8t4odyp/17_01_12_08_2_Bewertungsmatrix_Standortevaluation.pdf?dl=0]</span></div> | <div id="magicdomid81" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Nur Ochsenkopf / Bergheimer Str. </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui url">[https://www.dropbox.com/s/rl4uyyvj8t4odyp/17_01_12_08_2_Bewertungsmatrix_Standortevaluation.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/rl4uyyvj8t4odyp/17_01_12_08_2_Bewertungsmatrix_Standortevaluation.pdf?dl=0]</span></div> | ||
− | <div id="magicdomid82" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Die Evaluation | + | <div id="magicdomid82" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Die Evaluation kann grundsätzlich kritisch gesehen werden, da der Standort "Großer Ochsenkopf" aufgrund der Ausweisung im Flächennutzungsplan als bereits bestehende Gewerbefläche ohne ökologische Funktion bewertet wurde und insgesamt ein inkonsistenter Umgang mit der Bewertung der "Grünfläche" erkennbar ist. Auch die städtebauliche Bewertung der beiden Standort ist sehr fragwürdig.</span></div> |
− | <div id="magicdomid83" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b u">'''<u><br />31. Januar - Sachantrag der SPD für den Bau- und Umweltausschuss am 31.1.2017</u>'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> TOP 9.1: Öffentliche Grünflächen in der | + | <div id="magicdomid83" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b u">'''<u><br />31. Januar - Sachantrag der SPD für den Bau- und Umweltausschuss am 31.1.2017</u>'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> <br />TOP 9.1: Öffentliche Grünflächen in der Innenstadt<br />Prof. Dr. Anke Schuster, Fraktionsvors. - Michael Rochlitz, stellv. Vorsitzender Irmtraud Spinnler, stellv. Vorsitzende - Karl Emer - Mirko Geiger - Andreas Grasser - Dr. Monika Meißner - Mathias Michalski<br /></span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Im Ablauf der Bürgerbeteiligung zum "Entwicklungsplan Bergheim West" soll eine Entscheidung erarbeitet werden, ob die gesamte Fläche des sogenannten "Großen Ochsenkopfes" umgewandelt werden soll in eine Grünfläche. Diese Entscheidung steht auch im Zusammenhang mit der Entscheidung über den Standort Betriebshof. Begründung: Eine so weitreichende Entscheidung bedarf der Beteiligung der Bürgerschaft. --> </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui url">[https://www.dropbox.com/s/i8w6xlczwy08ibf/17_01_31_04_Sachantrag_der_SPD_Fraktion_vom_31_01_2017.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/i8w6xlczwy08ibf/17_01_31_04_Sachantrag_der_SPD_Fraktion_vom_31_01_2017.pdf?dl=0]</span></div> |
<div id="magicdomid85" class="">'''<u><br />31. Januar - Bau- und Umweltausschuss </u>'''</div> | <div id="magicdomid85" class="">'''<u><br />31. Januar - Bau- und Umweltausschuss </u>'''</div> | ||
<div id="magicdomid87" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui i">''??????''</span></div> | <div id="magicdomid87" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui i">''??????''</span></div> |
Version vom 22. September 2017, 11:55 Uhr
Hinweise: Die Seite befindet sich im Entwurfsmodus. Hilf mit und trage zur Vervollständigung von Inhalten, Quellen, Abbildungen etc. bei.
Inhaltsverzeichnis
Situation
Aktueller offizieller Stand im Standort-Entscheidungsprozess
Kritik
Im Rahmen der vorangegangenen Standortuntersuchungen wurden von RNV und Stadtverwaltung Entscheidungsgrundlagen vorgelegt, teilweise nicht leicht nachvollziehbar schienen. So weist beispielsweise die sogenannte "Bewertungsmatrix" an einigen, nicht irrelevanten Stellen Inkonsistenzen und nicht nachvollziehbare Argumentationen auf.
Hinweise: Hier sollen die Pro-/ und Contra-Argumente in nachvollziehbarer Form erläutert werden. Außerdem sollen Bewertungen und Argumentationsstränge von verschiedenen Interessensgruppen auf ihre Schlüssigkeit hin überprüft werden. Bitte für Diskussionen die Diskussionsseite benutzen oder offline arbeiten.
Ochsenkopfwiese
Pro-Argumente:
Contra-Argumente:
Bergheimer Straße (bisheriger Standort)
Pro-Argumente:
Contra-Argumente:
Finanzierung
....
Alternative Konzepte / Standorte
In der aktuellen Planungsphase zum Entwicklungskonzept Bergheim-West, das als Entscheidungsgrundlage für die Standortentscheidung im Februar 2018 gilt, werden gemäß des offiziellen Auftrags keine weiteren Standortalternativen untersucht. In der Bürgerschaft werden jedoch durchaus alternative Standorte diskutiert und innovative Konzepte und Konzepte gefordert, wie sie modellhaft bereits in einigen anderen Städte realisiert wurden.
Neubau und Überbauung auf bisherigem Standort
Es gibt Vorschläge aus der Bürgerschaft, den Betriebshof auf aktuellem Standort neu zu bauen und anschließend eine Überbauung mit Wohnungen und zentralen Einrichtungen zu realisieren.
Beispiele:
- Kalkbreite Zürich (Detail-Artikel | Website Genossenschaft)
Verworfene Standorte
- Airfield
- Wieblingen
- Rohrbach-Süd
- Deutsche Bahn
- Messplatz
- Bahnstadt
- Pfaffengrund
- Paketpost
2013
2014
2015
Nach einem vollständigen Umzug des Betriebshofes kann die Fläche an der Bergheimer Str. anderweitig genutzt werden. Nach einer informellen Auskunft, die von einem Mitarbeiter des Ministeriums für Verkehr übermittelt wurde, müssen in diesem Fall die Verkaufserlöse bei einer möglichen späteren Veräußerung des HSB-Geländes an der Bergheimer Str. bei den Zuschusszahlungen des Landes für den neuen Betriebshof „Großer Ochsenkopf“ nicht gegengerechnet werden. Eine tatsächliche Überprüfung und Bestätigung kann jedoch erst im Nachhinein seitens des Rechnungshofs Baden-Württemberg erfolgen. Insgesamt ergibt sich daraus, dass optimale Finanzierungsvoraussetzungen derzeit nur mit der Variante „Großer Ochsenkopf“ gesehen werden. Weitere Verzögerungen bei der Beschlussfassung und dadurch dann beim Baurecht könnten dazu führen, dass die für Heidelberg avisierten 10 Mio. € in andere Regionen fließen und damit das latente Risiko einer teilweisen Stilllegung des bestehenden Betriebshofes mit spürbaren Auswirkungen auf die Qualität des ÖPNV in Heidelberg bestünde.
2016
23. November - Sitzung des Stadtentwicklungs- und Verkehrsausschuss zum Betreff:
Die Argumentation der RNV wurde stark bemängelt. Beschluss: Bis zur nächsten Sitzung des Stadtentwicklungs- und Verkehrsausschuss am 1. Februar werden die bisherigen neun Standorte plus Airfield in einer groben Matrix gegenübergestellt. Es wird in dieser Phase keine gesonderte Diskussion oder Beteiligung in den Bezirksbeiräten sowie den Stadtteilen erfolgen.Die verbleibenden Standorte werden einer vertieften Prüfung unterzogen, welche insbesondere die stadt-/ verkehrsplanerischen, ökologischen sowie wirtschaftlichen Gesichtspunkte berücksichtigt. Hierfür soll ein unabhängiger Gutachter beauftragt werden.Die Stadt Heidelberg wird dem Stadtentwicklungs- und Verkehrsausschuss am 1. Februar einen Kostenvoranschlag vorlegen.Ergebnis: mehrheitlich beschlossen mit
16. Dezember - Gemeinderatssitzung - Antrag auf Änderung des Vorgehens ohne Gutachten
2017
31. Januar - Bau- und Umweltausschuss
1. Februar - Stadtentwicklungs- und Verkehrsausschuss mit Antragsänderung der SPD
8. Februar - Haupt- und Finanzausschuss mit Antragsänderung der SPD
16. Februar - Gemeinderatssitzung mit Antragsänderung der SPD