N E U:Verlegung Betriebshof RNV: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Civil Commons
(→Anstehende Standortentscheidung) |
|||
| Zeile 10: | Zeile 10: | ||
</div> | </div> | ||
<div class=""></div> | <div class=""></div> | ||
| − | |||
==Anstehende Standortentscheidung== | ==Anstehende Standortentscheidung== | ||
<span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Von der [[N E U:RNV|RNV GmbH]], [[N E U:Stadt Heidelberg (Stadtverwaltung)|Teilen der Stadt Heidelberg]] und einem Teil der Bürgerschaft (z.B. Architektenkammer Heidelberg) wird aktuell die Verlegung des Betriebshofs auf die Ochsenkopfwiese (Zugang von Bergheim aus über die Gneisenaustraße) favorisiert. Neben den betrieblichen Vorteilen für die RNV während des Baus gegenüber dem Neubau am bestehenden Standort bestünde so zukünftig die Möglichkeit, auf dem bestehenden Standort Wohnraum und zentrale Einrichtungen für Bergheim-West zu entwickeln. Nach dem Scheitern der Planung auf dem bestehenden Standort und der Thematisierung eines möglichen Neubaus auf der Ochsenkopfwiese stehen aktuell wieder die zwei Alternativen "Neubau auf Ochsenkopfwiese" oder "Sanierung Bestandsgebäude" zur Debatte. Vor der Standortentscheidung im Februar 2018 wird mithilfe eines Bürgerbeteiligungsprozesses ein Entwicklungskonzept für Bergheim-West erarbeitet, in dem die Standortentscheidung vor dem Hintergrund übergeordneter städtebaulicher, sozialräumlicher, verkehrstechnischer und ökologischer Fragestellungen und Lösungsansätze diskutiert werden soll.</span> | <span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Von der [[N E U:RNV|RNV GmbH]], [[N E U:Stadt Heidelberg (Stadtverwaltung)|Teilen der Stadt Heidelberg]] und einem Teil der Bürgerschaft (z.B. Architektenkammer Heidelberg) wird aktuell die Verlegung des Betriebshofs auf die Ochsenkopfwiese (Zugang von Bergheim aus über die Gneisenaustraße) favorisiert. Neben den betrieblichen Vorteilen für die RNV während des Baus gegenüber dem Neubau am bestehenden Standort bestünde so zukünftig die Möglichkeit, auf dem bestehenden Standort Wohnraum und zentrale Einrichtungen für Bergheim-West zu entwickeln. Nach dem Scheitern der Planung auf dem bestehenden Standort und der Thematisierung eines möglichen Neubaus auf der Ochsenkopfwiese stehen aktuell wieder die zwei Alternativen "Neubau auf Ochsenkopfwiese" oder "Sanierung Bestandsgebäude" zur Debatte. Vor der Standortentscheidung im Februar 2018 wird mithilfe eines Bürgerbeteiligungsprozesses ein Entwicklungskonzept für Bergheim-West erarbeitet, in dem die Standortentscheidung vor dem Hintergrund übergeordneter städtebaulicher, sozialräumlicher, verkehrstechnischer und ökologischer Fragestellungen und Lösungsansätze diskutiert werden soll.</span> | ||
| Zeile 32: | Zeile 31: | ||
<div class=""></div> | <div class=""></div> | ||
| − | |||
==Finanzierung== | ==Finanzierung== | ||
<div class="">....</div> | <div class="">....</div> | ||
| Zeile 54: | Zeile 52: | ||
* Paketpost | * Paketpost | ||
| − | |||
| − | ==<span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Chronik | + | ==Nächste Schritte== |
| + | <div class=""><u>'''bis Februar 2018'''</u> - Ausarbeitung [[N E U:Entwicklungskonzept Bergheim-West|Entwicklungskonzept Bergheim-West]] mit integrierter Betrachtung der Standorte "Ochsenkopf" und "Bergheimer Straße</div> | ||
| + | <div id="magicdomid27" class=""><u>'''Februar 2018'''</u> - Standortentscheidung im Gemeinderat</div> | ||
| + | <div class=""></div> | ||
| + | ==<span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Chronik</span>== | ||
<div class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui i">''Hier sind alle Aktivitäten chronologisch aufgeführt.''</span></div> | <div class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui i">''Hier sind alle Aktivitäten chronologisch aufgeführt.''</span></div> | ||
<div class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui i">''Quellen: Stadt Heidelberg - Website / Suche nach "Betriebshof"''</span></div> | <div class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui i">''Quellen: Stadt Heidelberg - Website / Suche nach "Betriebshof"''</span></div> | ||
| Zeile 64: | Zeile 65: | ||
<div id="magicdomid30" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui i url">[https://www.dropbox.com/s/oqhm0yitwicsw3y/15_08_02_Chronologie_Bergheimer_Strasse.pdf?dl=0 ''https://www.dropbox.com/s/oqhm0yitwicsw3y/15_08_02_Chronologie_Bergheimer_Strasse.pdf?dl=0'']</span></div> | <div id="magicdomid30" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui i url">[https://www.dropbox.com/s/oqhm0yitwicsw3y/15_08_02_Chronologie_Bergheimer_Strasse.pdf?dl=0 ''https://www.dropbox.com/s/oqhm0yitwicsw3y/15_08_02_Chronologie_Bergheimer_Strasse.pdf?dl=0'']</span></div> | ||
<div id="magicdomid31" class=""></div> | <div id="magicdomid31" class=""></div> | ||
| − | <div id="magicdomid33" class=""></div> | + | <div id="magicdomid33" class=""><div class=""></div> |
| − | + | <div class=""></div> | |
| − | <div id=" | + | <div id="magicdomid99" class="">'''<u>16. Februar - Gemeinderatssitzung mit Antragsänderung der SPD</u>'''</div> |
| − | ==='''< | + | # <span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Das </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''Entwicklungskonzept Bergheim (-West) mit integrierter Entscheidung über den Standort des Betriebshofs'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> wird mit Bürgerbeteiligung sofort auf den Weg gebracht und bis Februar 2018 abgeschlossen.</span> |
| − | <div id=" | + | # Im |
| − | <div | + | Rahmen des Entwicklungskonzeptes Bergheim (-West) ist verbindlich durch den Gemeinderat bis spätestens Februar 2018 zu entscheiden, <span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''ob der Betriebshof am derzeitigen Standort neu gebaut wird oder ob die Fläche Großer Ochsenkopf als Standort für den Betriebshof, als Gewerbefläche oder als Grünfläche festgelegt wird'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">.</span> |
| − | + | ||
| − | <div id=" | + | # Zielsetzung des Entwicklungskonzepts Bergheim (-West) muss sein: die <span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''Lebensqualität im Stadtteil deutlich zu erhöhen.'''</span> |
| − | <div id=" | + | # Bei Entscheidung für einen Neubau auf der Fläche Großer Ochsenkopf sind im Rahmen des Entwicklungskonzeptes konkrete und verbindliche Ausgleichmaßnahmen bezüglich der Schaffung von öffentlich nutzbaren, qualitätsvollen Grünflächen am Standort Bergheimer Straße von mindestens 40% der Gesamtfläche zu definieren. sowie der Anteil an preisgünstigen Wohnraum von mindestens 40% geförderten Mietwohnungen und 30% geförderter Eigentumswohnungen für Schwellenhaushalte festzulegen. Ein weiteres Ziel ist die bedarfsgerechte Schaffung von preisgünstigem und gefördertem Wohnraum. Eine mögliche Zielgröße könnte sein: 40 % geförderte Mietwohnungen und 30 % geförderte Eigentumswohnungen für Schwellenhaushalte. Auch die am Großen Ochsenkopf dann noch verbleibende öffentliche Grünfläche ist als solche zu definieren und qualitativ hochwertig zu realisieren. |
| − | <div id=" | + | # Die RNV führt ihre Planungen für den Großen Ochsenkopf parallel weiter, um bei einer möglichen Entscheidung für diesen Standort in dem für die Förderung notwendigen Zeitplan zu bleiben. |
| + | # Der Gemeinderat empfiehlt der RNV, den jetzigen Standort des Betriebshofs an der Bergheimer Straße umgehend interimsweise für geregelte Arbeitsabläufe zu ertüchtigen. | ||
| + | |||
| + | <div id="magicdomid107" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''Ergebnis: 41 : 2 : 1 '''</span></div> | ||
| + | <div id="magicdomid108" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui url">[https://www.dropbox.com/s/pit02171e97gibs/17_02_20_Beschlussvorlage_Beschlusslauf(1).pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/pit02171e97gibs/17_02_20_Beschlussvorlage_Beschlusslauf%281%29.pdf?dl=0]</span></div> | ||
| + | <div class=""></div> | ||
| + | </div> | ||
| + | <div id="magicdomid94" class="">'''<u>8. Februar - Haupt- und Finanzausschuss mit Antragsänderung der SPD</u>'''</div> | ||
| + | <div id="magicdomid96" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Der OB stellt den Geschäftsordnungsantrag, die Beschlussvorlage ohne Empfehlung dem Gemeinderat zur Entscheidung vorzulegen. </span></div> | ||
| + | <div id="magicdomid97" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''Ergebnis: 11 : 1 : 3 '''</span></div> | ||
| + | <div id="magicdomid98" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Stimmen</span></span> | ||
| + | Beschlussempfehlung des Haupt- und Finanzausschusses:Die Beschlussvorlage wird dem Gemeinderat ohne Beschlussempfehlung zur Entscheidung vorgelegt. | ||
| + | |||
| + | </div> | ||
| + | <div id="magicdomid88" class="">'''<u><br data-attributes="%20/">1. Februar - Stadtentwicklungs- und Verkehrsausschuss mit Antragsänderung der SPD</u>'''</div> | ||
| + | <span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Der Standort Ochsenkopf wird abgelehnt.</span> | ||
| + | |||
| + | Der Prozess zur Erarbeitung des Entwicklungskonzepts Bergheim wird wieder aufgerufen. | ||
| + | |||
| + | <div id="magicdomid92" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''09:06:00'''</span></div> | ||
| + | <div id="magicdomid93" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Präsentation der RNV mit Standortevaluation: </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui url">[https://www.dropbox.com/s/kpi1orsmx2g69v5/17_02_01_17_Praesentation_rnv_SEVA_01_02_2017.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/kpi1orsmx2g69v5/17_02_01_17_Praesentation_rnv_SEVA_01_02_2017.pdf?dl=0]</span></div> | ||
| + | <div id="magicdomid94" class="">'''<u> </u>'''</div> | ||
| + | <div id="magicdomid85" class="">'''<u>31. Januar - Bau- und Umweltausschuss </u>'''</div> | ||
| + | <div id="magicdomid87" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui i">''??????''</span></div> | ||
| + | <div class=""></div> | ||
| + | <div id="magicdomid83" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b u">'''<u>31. Januar - Sachantrag der SPD für den Bau- und Umweltausschuss am 31.1.2017</u>'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> <br data-attributes="%20/">TOP 9.1: Öffentliche Grünflächen in der Innenstadt<br data-attributes="%20/">''Prof.''</span> | ||
| + | Dr. Anke Schuster, Fraktionsvors. - Michael Rochlitz, stellv. Vorsitzender Irmtraud Spinnler, stellv. Vorsitzende - Karl Emer - Mirko Geiger - Andreas Grasser - Dr. Monika Meißner - Mathias Michalski | ||
| + | |||
| + | </div> | ||
| + | <div class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"><br data-attributes="%20/"></span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Im Ablauf der Bürgerbeteiligung zum "Entwicklungsplan Bergheim West" soll eine Entscheidung erarbeitet werden, ob die gesamte Fläche des sogenannten "Großen Ochsenkopfes" umgewandelt werden soll in eine Grünfläche. Diese Entscheidung steht auch im Zusammenhang mit der Entscheidung über den Standort Betriebshof. Begründung: Eine so weitreichende Entscheidung bedarf der Beteiligung der Bürgerschaft. --> </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui url">[https://www.dropbox.com/s/i8w6xlczwy08ibf/17_01_31_04_Sachantrag_der_SPD_Fraktion_vom_31_01_2017.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/i8w6xlczwy08ibf/17_01_31_04_Sachantrag_der_SPD_Fraktion_vom_31_01_2017.pdf?dl=0]</span></div> | ||
| + | <div class=""></div> | ||
| + | <div id="magicdomid78" class=""><u>'''<span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">12. Januar - Veröffentlichung der Standortevaluation (Entscheidungsmatrix)<br /></span>'''</u></div> | ||
| + | <div id="magicdomid79" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Großer Ochsenkopf: </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''41,3'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> / Bergheimer Straße: </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''35,9'''</span></div> | ||
| + | <div class=""></div> | ||
| + | <div id="magicdomid80" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Komplette Evaluation: </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui url">[https://www.dropbox.com/s/0tedupqr2t2n455/17_01_12_08_1_Bewertungsmatrix_Standortevaluation.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/0tedupqr2t2n455/17_01_12_08_1_Bewertungsmatrix_Standortevaluation.pdf?dl=0]</span></div> | ||
| + | <div id="magicdomid81" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Nur Ochsenkopf / Bergheimer Str. </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui url">[https://www.dropbox.com/s/rl4uyyvj8t4odyp/17_01_12_08_2_Bewertungsmatrix_Standortevaluation.pdf?dl=0 https://www.dropbox.com/s/rl4uyyvj8t4odyp/17_01_12_08_2_Bewertungsmatrix_Standortevaluation.pdf?dl=0]</span></div> | ||
| + | <div class=""></div> | ||
| + | <div id="magicdomid82" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Die Evaluation kann grundsätzlich kritisch gesehen werden, da der Standort "Großer Ochsenkopf" aufgrund der Ausweisung </span></span></span>im Flächennutzungsplan als bereits bestehende Gewerbefläche ohne ökologische Funktion bewertet wurde und insgesamt ein inkonsistenter Umgang mit der Bewertung der "Grünfläche" erkennbar ist. Auch die städtebauliche Bewertung der beiden Standort ist sehr fragwürdig. | ||
| − | ===''' | + | </div> |
| − | <div | + | ==='''2016'''=== |
| − | <div | + | <div class=""><div id="magicdomid70" class="">'''<u>16. Dezember - Gemeinderatssitzung - Antrag auf Änderung des Vorgehens ohne Gutachten</u>'''</div> |
| − | <div id=" | + | <div id="magicdomid72" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Aufgrund </span></span>der Beschlusslage der Aufsichtsratssitzungen der HSB und SWH GmbH empfiehlt die Verwaltung dem Gemeinderat im Rahmen der Sitzungsfolge Stadtentwicklungs- und Verkehrsausschuss (01.02.2017), Haupt- und Finanzausschuss (08.02.2017) und Gemeinderat (16.02.2017) abweichend von der bisherigen Beschlusslage des Stadtent- wicklungs- und Verkehrsausschuss vom 23.11.2016 eine abschließende Standortentscheidung zu treffen. Die Verwaltung wird für die geplante Sitzungsfolge in Zusammenarbeit mit der HSB und der Rhein-Neckar-Verkehr GmbH eine umfassende Entscheidungsvorlage vorbereiten.</div> |
| − | <div | + | <div id="magicdomid73" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b i">'''''32:03:10'''''</span></div> |
| − | + | <div class=""></div> | |
| − | <div id=" | + | <div class=""><u><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b i">'''XX. Dezember'''</span></u> <span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b i">-</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b i"> Aufsichtsratssitzung HSB und SWH GmbH: Aufsichtsrat drängt auf Änderung des Gemeinderatsbeschlusses vom 23. November und will </span></div> |
| − | <div class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui" | + | </div> |
| − | + | <div class=""></div> | |
| − | + | <div id="magicdomid57" class=""><u>'''23. November'''</u> - Sitzung des Stadtentwicklungs- und Verkehrsausschuss zum Betreff:</div> | |
| + | <div id="magicdomid60" class="">''<span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui i"><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui i">Großer </span></span>Ochsenkopf Heidelberg Bergheim: Machbarkeitsuntersuchung eines Straßenbahnbetriebshofs der Rhein-Neckar-Verkehr GmbH auf einem Teilbereich des Großen Ochsenkopfs''</div> | ||
| + | <div class=""></div> | ||
<div id="magicdomid61" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Anlagen:</span></div> | <div id="magicdomid61" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Anlagen:</span></div> | ||
<div id="magicdomid62" class=""> | <div id="magicdomid62" class=""> | ||
| Zeile 102: | Zeile 142: | ||
</div> | </div> | ||
| − | <div id="magicdomid66" class=""><br />Die Argumentation der RNV wurde stark bemängelt. Beschluss: Bis zur nächsten Sitzung des Stadtentwicklungs- und Verkehrsausschuss am 1. Februar werden die bisherigen neun Standorte plus Airfield in einer groben Matrix gegenübergestellt. Es wird in dieser Phase keine gesonderte Diskussion oder Beteiligung in den Bezirksbeiräten sowie den Stadtteilen erfolgen.Die verbleibenden Standorte werden einer vertieften Prüfung unterzogen, welche insbesondere die stadt-/ verkehrsplanerischen, ökologischen sowie wirtschaftlichen Gesichtspunkte berücksichtigt. Hierfür soll ein unabhängiger Gutachter beauftragt werden.Die Stadt Heidelberg wird dem Stadtentwicklungs- und Verkehrsausschuss am 1. Februar einen Kostenvoranschlag vorlegen.<br />Ergebnis: mehrheitlich beschlossen mit '''''14:01:02<br />'''''</div> | + | <div id="magicdomid66" class=""><br data-attributes="%20/">Die Argumentation der RNV wurde stark bemängelt. Beschluss: Bis zur nächsten Sitzung des Stadtentwicklungs- und Verkehrsausschuss am 1. Februar werden die bisherigen neun Standorte plus Airfield in einer groben Matrix gegenübergestellt. Es wird in dieser Phase keine gesonderte Diskussion oder Beteiligung in den Bezirksbeiräten sowie den Stadtteilen erfolgen.Die verbleibenden Standorte werden einer vertieften Prüfung unterzogen, welche insbesondere die stadt-/ verkehrsplanerischen, ökologischen sowie wirtschaftlichen Gesichtspunkte berücksichtigt. Hierfür soll ein unabhängiger Gutachter beauftragt werden.Die Stadt Heidelberg wird dem Stadtentwicklungs- und Verkehrsausschuss am 1. Februar einen Kostenvoranschlag vorlegen.<br data-attributes="%20/">Ergebnis: mehrheitlich beschlossen mit '''''14:01:02<br data-attributes="%20/">'''''</div> |
<div id="magicdomid69" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Oberbürgermeister Prof. Dr. Würzner gibt zu bedenken, dass mit dem Gutachter geklärt werden müsse, ob eine vertiefte Prüfung so schnell machbar sei, dass die Endabrechnung für die aktuelle Förderperiode noch erreicht werden könne. Er macht deutlich, dass er dies bezweifele und gegebenenfalls müsse er sich überlegen, ob er die städtischen Mittel für dieses Vorhaben überhaupt freigeben könne.</span></div> | <div id="magicdomid69" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Oberbürgermeister Prof. Dr. Würzner gibt zu bedenken, dass mit dem Gutachter geklärt werden müsse, ob eine vertiefte Prüfung so schnell machbar sei, dass die Endabrechnung für die aktuelle Förderperiode noch erreicht werden könne. Er macht deutlich, dass er dies bezweifele und gegebenenfalls müsse er sich überlegen, ob er die städtischen Mittel für dieses Vorhaben überhaupt freigeben könne.</span></div> | ||
| − | <div | + | <div class=""></div> |
| − | <div id=" | + | <div id="magicdomid56" class="">'''<u><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui u">23. August - </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b u">Untersuchung zur Eignung des Messplatzes Kirchheim als rnv-Betriebshof:</span></u>'''</div> |
| − | + | <div class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Die erste grobe Prüfung zur Eignung des Messplatzes mit angrenzendem Abfallwirtschafts- gelände als neuen Straßenbahn-Betriebshof der rnv GmbH hat ergeben, dass eine Realisierung nur mit aufwendigen Maßnahmen und nur zum Teil möglich ist. (--> Anlage 06 zur Drucksache: 0014/2017/BV (</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui url">[https://www.dropbox.com/s/wn5bwbrcys76l1j/16_08_23_06_Untersuchung_zur_Eignung_des_Messplatzes_Kirchheim_als_rnv_Betriebshof.pdf?dl=0) https://www.dropbox.com/s/wn5bwbrcys76l1j/16_08_23_06_Untersuchung_zur_Eignung_des_Messplatzes_Kirchheim_als_rnv_Betriebshof.pdf?dl=0)]</span></div> | |
| − | + | <div class=""></div> | |
| − | + | ==='''2015'''=== | |
| − | + | <div id="magicdomid50" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"><u>'''August'''</u> - Auf der Suche nach Lösungen, die den </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">genannten ''Rahmenbedingungen''</span>'' <span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">des Landes </span>''<span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">einerseits und dem </span>''<span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">schlechten Zustand des Heidelberger Betriebshofes</span>''<span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> andererseits Rechnung tragen, haben die Vertreter des Ministeriums der rnv empfohlen, einen </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''abschnittsweisen Bau'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> zu untersuchen. </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">Bei</span> | |
| − | <div | + | einer abschnittsweisen Realisierung stünde der bestehende Standort Bergheimer Str. über viele Jahre gar nicht zur Verfügung, was erhebliche Risiken hinsichtlich der Betriebserschwerniskosten und der Aufrechterhaltung des Heidelberg ÖPNV bedeuten würde. Damit musste ein neuer Standort gesucht werden, der möglichst nahe am bestehenden Betriebshof liegt, um in der Übergangszeit, wenn beide Teile (alt und neu) in Betrieb sind, die Wege zwischen den Betriebshofteilen gering zu halten. |
| − | |||
| − | <div | ||
| − | <div id=" | ||
| − | < | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | <span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> | + | <span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b u">Dies ist mit der nun vorliegenden Planung „Großer Ochsenkopf“ möglich.</span></div> |
| + | <div id="magicdomid52" class=""><br data-attributes="%20/">Nach einem vollständigen Umzug des Betriebshofes ''kann die Fläche an der Bergheimer Str. anderweitig genutzt werden''. Nach einer informellen Auskunft, die von einem Mitarbeiter des Ministeriums für Verkehr übermittelt wurde, müssen in diesem Fall die Verkaufserlöse bei einer möglichen späteren Veräußerung des HSB-Geländes an der Bergheimer Str. bei den Zuschusszahlungen des Landes für den neuen Betriebshof „Großer Ochsenkopf“ nicht gegengerechnet werden. Eine tatsächliche Überprüfung und Bestätigung kann jedoch erst im Nachhinein seitens des Rechnungshofs Baden-Württemberg erfolgen. ''Insgesamt ergibt sich daraus, dass optimale Finanzierungsvoraussetzungen derzeit nur mit der Variante „Großer Ochsenkopf“ gesehen werden.'' Weitere Verzögerungen bei der Beschlussfassung und dadurch dann beim Baurecht könnten dazu führen, dass die für Heidelberg avisierten 10 Mio. € in andere Regionen fließen und damit das latente Risiko einer teilweisen Stilllegung des bestehenden Betriebshofes mit spürbaren Auswirkungen auf die Qualität des ÖPNV in Heidelberg bestünde.</div> | ||
| + | <div class=""></div> | ||
| + | <div class=""> | ||
| + | <span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"><u>'''26. Juni'''</u> - Anmeldung im </span>''<span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">ÖPNV-Landesprogramm 2015 – 2019</span>''<span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> für den </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''„'''''Neubau eines Betriebshofes Großen Ochsenkopf“''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">. Diese Anmeldung beinhaltet ein 2- stufiges Konzept für den Neubau des Betriebshofes. In wiederholten Gesprächen der rnv-Geschäftsführung mit dem Ministerium für Verkehr – zuletzt am 9. September 2016 mit Ministerialrat Hickmann – wurde bestätigt, dass das Verkehrsministerium zu der Stufenlösung und der damit verbundenen Finanzierung (unter Vereinbarkeit der Förderregularien sowie Haushaltsvorgaben) einer ersten Stufe mit bis zu 10 Mio. € für den „Betriebshof Großer Ochsenkopf“ steht. Wenn es für die Zeit nach 2019 eine LGVFG-Nachfolgeregelung gibt, wird das Ministerium auch die Realisierung der 2. Stufe fördern. Bei einer Beibehaltung der aktuell gültigen Förderregularien, die nach heutigem Kenntnisstand vorauszusetzen sind, wären auch dafür bis zu 50% der zuwendungsfähigen Kosten förderfähig.</span> | ||
| − | + | </div> | |
| + | <div class=""></div> | ||
| + | <div id="magicdomid47" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">'''<u>18. März</u> -'''</span></span> | ||
| + | Ministerialdirektor Dr. Uwe Lahl informiert den Oberbürgermeister der Stadt Heidelberg in einem Schreiben, dass aus Sicht des Landes | ||
| − | + | ''<span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">weder die Übergangsregelung noch die Härtefallregelung</span>''<span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">'' für die Finanzierung des Betriebshofes'' zur Anwendung kommen könne. Gespräch der rnv-Geschäftsführung mit Vertretern des MVI. </span>''<span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">Maximal können 10 Mio. €</span>''<span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> für die geplanten Betriebshofprojekte der rnv in Heidelberg und Mannheim zusammen bereitgestellt werden. </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b u">'''Damit ist der bislang geplante Aus- und Neubau des Betriebshofes am bestehenden Standort Bergheimer Str. für die rnv nicht finanzierbar.'''</span></div> | |
| − | + | <div class=""> | |
| − | + | ==='''2014'''=== | |
| − | + | <div id="magicdomid44" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"><u>'''13. März''' </u>- </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''Gemeinderatsbeschluss'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> zum "Neu- und Ausbau des Betriebshofes am bisherigen Standort Bergheimer Str."</span></div> | |
| − | < | + | <div class=""></div> |
| − | <div id=" | + | <div class=""><div id="magicdomid43" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"><u>'''26. Februar'''</u> - Positiver Beschluss im </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''Haushalts- und Finanzausschuss'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> (HaFa)</span></div> |
| − | <div id=" | + | <div class=""></div> |
| − | <div id=" | + | </div> |
| − | <div id=" | + | <div id="magicdomid42" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"><u>'''19. Februar'''</u> - </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''Antrag auf Baugenehmigung nach § 49 LBO'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> für den Ausbau des Betriebshofs Bergheimer Straße beim Amt für Baurecht und Denkmalschutz der Stadt Heidelberg gestellt.</span></div> |
| − | < | + | </div> |
| − | < | + | <div id="magicdomid99" class=""> |
| − | < | + | ==='''2013'''=== |
| − | + | <div id="magicdomid38" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"><u>'''13. April'''</u> - Überreichung des GVFG-Antrages (</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b u">'''<u>G</u>'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">emeinde</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b u">'''<u>V</u>'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">erkehrs</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b u">'''<u>F</u>'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">inanzierungs</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b u">'''<u>G</u>'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">esetz) am bisherigen Standort „Neu- und Ausbau Betriebshof Heidelberg Bergheimer Str.; </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''Gesamtkosten: 44,3 Mio.€'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">, </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''zuwendungsfähiger Anteil: 38,8 Mio.€'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">“</span></div> | |
| − | + | <div id="magicdomid39" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">4. Oktober - Bekanntgabe der </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''Novellierung des LGVFG'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">; sofortige </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''Absenkung des Fördersatzes von 75% auf 50%'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">. </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''Übergangsregelung möglich'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">, wenn für das betreffende Projekt </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''vor dem 01.10.2013 Zuschüsse beantragt'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> wurden und wenn </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''bis zum 31.03.2014'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> in wesentlichen Teilen mit dem Bau begonnen wurde.</span></div> | |
| − | + | ===''' '''=== | |
| − | + | '''<u><br /></u>'''</div> | |
| − | + | <div class=""> | |
| − | + | ===<span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''vor 2013'''</span>=== | |
| − | + | <div id="magicdomid35" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Nach den </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''ursprünglichen Planungen im Pfaffengrund'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> wird aufgrund </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''höherer Wirtschaftlichkeit'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> (insbesondere bedingt durch die </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''zentrale Lage'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">) ein </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''Aus- und Neubau am vorhandenen Standort Bergheimer Straße'''</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"> durch die RNV favorisiert</span></div> | |
| − | <div | + | ===''' '''=== |
| − | <div id=" | + | </div> |
<div id="magicdomid109" class=""></div> | <div id="magicdomid109" class=""></div> | ||
Version vom 23. September 2017, 22:23 Uhr
Hinweise: Die Seite befindet sich im Entwurfsmodus. Hilf mit und trage zur Vervollständigung von Inhalten, Quellen, Abbildungen etc. bei.
Inhaltsverzeichnis
Situation
Anstehende Standortentscheidung
Kritik
Im Rahmen der vorangegangenen Standortuntersuchungen wurden von RNV und Stadtverwaltung Entscheidungsgrundlagen vorgelegt, teilweise nicht leicht nachvollziehbar schienen. So weist beispielsweise die sogenannte "Bewertungsmatrix" an einigen, nicht irrelevanten Stellen Inkonsistenzen und nicht nachvollziehbare Argumentationen auf.
Hinweise: Hier sollen die Pro-/ und Contra-Argumente in nachvollziehbarer Form erläutert werden. Außerdem sollen Bewertungen und Argumentationsstränge von verschiedenen Interessensgruppen auf ihre Schlüssigkeit hin überprüft werden. Bitte für Diskussionen die Diskussionsseite benutzen oder offline arbeiten.
Ochsenkopfwiese
Pro-Argumente:
Contra-Argumente:
Bergheimer Straße (bisheriger Standort)
Pro-Argumente:
Contra-Argumente:
Finanzierung
....
Alternative Konzepte / Standorte
In der aktuellen Planungsphase zum Entwicklungskonzept Bergheim-West, das als Entscheidungsgrundlage für die Standortentscheidung im Februar 2018 gilt, werden gemäß des offiziellen Auftrags keine weiteren Standortalternativen untersucht. In der Bürgerschaft werden jedoch durchaus alternative Standorte diskutiert und innovative Konzepte und Konzepte gefordert, wie sie modellhaft bereits in einigen anderen Städte realisiert wurden.
Neubau und Überbauung auf bisherigem Standort
Es gibt Vorschläge aus der Bürgerschaft, den Betriebshof auf aktuellem Standort neu zu bauen und anschließend eine Überbauung mit Wohnungen und zentralen Einrichtungen zu realisieren.
Beispiele:
- Kalkbreite Zürich (Detail-Artikel | Website Genossenschaft)
Verworfene Standorte
- Airfield
- Wieblingen
- Rohrbach-Süd
- Deutsche Bahn
- Messplatz
- Bahnstadt
- Pfaffengrund
- Paketpost
Nächste Schritte
bis Februar 2018 - Ausarbeitung Entwicklungskonzept Bergheim-West mit integrierter Betrachtung der Standorte "Ochsenkopf" und "Bergheimer Straße
Februar 2018 - Standortentscheidung im Gemeinderat
16. Februar - Gemeinderatssitzung mit Antragsänderung der SPD
- Im
Rahmen des Entwicklungskonzeptes Bergheim (-West) ist verbindlich durch den Gemeinderat bis spätestens Februar 2018 zu entscheiden,
- Zielsetzung des Entwicklungskonzepts Bergheim (-West) muss sein: die
- Bei Entscheidung für einen Neubau auf der Fläche Großer Ochsenkopf sind im Rahmen des Entwicklungskonzeptes konkrete und verbindliche Ausgleichmaßnahmen bezüglich der Schaffung von öffentlich nutzbaren, qualitätsvollen Grünflächen am Standort Bergheimer Straße von mindestens 40% der Gesamtfläche zu definieren. sowie der Anteil an preisgünstigen Wohnraum von mindestens 40% geförderten Mietwohnungen und 30% geförderter Eigentumswohnungen für Schwellenhaushalte festzulegen. Ein weiteres Ziel ist die bedarfsgerechte Schaffung von preisgünstigem und gefördertem Wohnraum. Eine mögliche Zielgröße könnte sein: 40 % geförderte Mietwohnungen und 30 % geförderte Eigentumswohnungen für Schwellenhaushalte. Auch die am Großen Ochsenkopf dann noch verbleibende öffentliche Grünfläche ist als solche zu definieren und qualitativ hochwertig zu realisieren.
- Die RNV führt ihre Planungen für den Großen Ochsenkopf parallel weiter, um bei einer möglichen Entscheidung für diesen Standort in dem für die Förderung notwendigen Zeitplan zu bleiben.
- Der Gemeinderat empfiehlt der RNV, den jetzigen Standort des Betriebshofs an der Bergheimer Straße umgehend interimsweise für geregelte Arbeitsabläufe zu ertüchtigen.
8. Februar - Haupt- und Finanzausschuss mit Antragsänderung der SPD
Beschlussempfehlung des Haupt- und Finanzausschusses:Die Beschlussvorlage wird dem Gemeinderat ohne Beschlussempfehlung zur Entscheidung vorgelegt.
1. Februar - Stadtentwicklungs- und Verkehrsausschuss mit Antragsänderung der SPD
Der Prozess zur Erarbeitung des Entwicklungskonzepts Bergheim wird wieder aufgerufen.
31. Januar - Bau- und Umweltausschuss
Dr. Anke Schuster, Fraktionsvors. - Michael Rochlitz, stellv. Vorsitzender Irmtraud Spinnler, stellv. Vorsitzende - Karl Emer - Mirko Geiger - Andreas Grasser - Dr. Monika Meißner - Mathias Michalski
im Flächennutzungsplan als bereits bestehende Gewerbefläche ohne ökologische Funktion bewertet wurde und insgesamt ein inkonsistenter Umgang mit der Bewertung der "Grünfläche" erkennbar ist. Auch die städtebauliche Bewertung der beiden Standort ist sehr fragwürdig.
2016
16. Dezember - Gemeinderatssitzung - Antrag auf Änderung des Vorgehens ohne Gutachten
der Beschlusslage der Aufsichtsratssitzungen der HSB und SWH GmbH empfiehlt die Verwaltung dem Gemeinderat im Rahmen der Sitzungsfolge Stadtentwicklungs- und Verkehrsausschuss (01.02.2017), Haupt- und Finanzausschuss (08.02.2017) und Gemeinderat (16.02.2017) abweichend von der bisherigen Beschlusslage des Stadtent- wicklungs- und Verkehrsausschuss vom 23.11.2016 eine abschließende Standortentscheidung zu treffen. Die Verwaltung wird für die geplante Sitzungsfolge in Zusammenarbeit mit der HSB und der Rhein-Neckar-Verkehr GmbH eine umfassende Entscheidungsvorlage vorbereiten.
23. November - Sitzung des Stadtentwicklungs- und Verkehrsausschuss zum Betreff:
Ochsenkopf Heidelberg Bergheim: Machbarkeitsuntersuchung eines Straßenbahnbetriebshofs der Rhein-Neckar-Verkehr GmbH auf einem Teilbereich des Großen Ochsenkopfs
Die Argumentation der RNV wurde stark bemängelt. Beschluss: Bis zur nächsten Sitzung des Stadtentwicklungs- und Verkehrsausschuss am 1. Februar werden die bisherigen neun Standorte plus Airfield in einer groben Matrix gegenübergestellt. Es wird in dieser Phase keine gesonderte Diskussion oder Beteiligung in den Bezirksbeiräten sowie den Stadtteilen erfolgen.Die verbleibenden Standorte werden einer vertieften Prüfung unterzogen, welche insbesondere die stadt-/ verkehrsplanerischen, ökologischen sowie wirtschaftlichen Gesichtspunkte berücksichtigt. Hierfür soll ein unabhängiger Gutachter beauftragt werden.Die Stadt Heidelberg wird dem Stadtentwicklungs- und Verkehrsausschuss am 1. Februar einen Kostenvoranschlag vorlegen.
Ergebnis: mehrheitlich beschlossen mit 14:01:02
2015
einer abschnittsweisen Realisierung stünde der bestehende Standort Bergheimer Str. über viele Jahre gar nicht zur Verfügung, was erhebliche Risiken hinsichtlich der Betriebserschwerniskosten und der Aufrechterhaltung des Heidelberg ÖPNV bedeuten würde. Damit musste ein neuer Standort gesucht werden, der möglichst nahe am bestehenden Betriebshof liegt, um in der Übergangszeit, wenn beide Teile (alt und neu) in Betrieb sind, die Wege zwischen den Betriebshofteilen gering zu halten.
Nach einem vollständigen Umzug des Betriebshofes kann die Fläche an der Bergheimer Str. anderweitig genutzt werden. Nach einer informellen Auskunft, die von einem Mitarbeiter des Ministeriums für Verkehr übermittelt wurde, müssen in diesem Fall die Verkaufserlöse bei einer möglichen späteren Veräußerung des HSB-Geländes an der Bergheimer Str. bei den Zuschusszahlungen des Landes für den neuen Betriebshof „Großer Ochsenkopf“ nicht gegengerechnet werden. Eine tatsächliche Überprüfung und Bestätigung kann jedoch erst im Nachhinein seitens des Rechnungshofs Baden-Württemberg erfolgen. Insgesamt ergibt sich daraus, dass optimale Finanzierungsvoraussetzungen derzeit nur mit der Variante „Großer Ochsenkopf“ gesehen werden. Weitere Verzögerungen bei der Beschlussfassung und dadurch dann beim Baurecht könnten dazu führen, dass die für Heidelberg avisierten 10 Mio. € in andere Regionen fließen und damit das latente Risiko einer teilweisen Stilllegung des bestehenden Betriebshofes mit spürbaren Auswirkungen auf die Qualität des ÖPNV in Heidelberg bestünde.
Ministerialdirektor Dr. Uwe Lahl informiert den Oberbürgermeister der Stadt Heidelberg in einem Schreiben, dass aus Sicht des Landes
