Änderungen

==Vorerst gefällte StandortentscheidungAktuelle Standortentscheidung==

<span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Von der [[N E U:RNV|RNV GmbH]], [[N E U:Stadt Heidelberg (Stadtverwaltung)|Teilen der Stadt Heidelberg]] und einem Teil der Bürgerschaft (z.B. Architektenkammer Heidelberg) wurde bisher die Verlegung des Betriebshofs auf die Ochsenkopfwiese (Zugang von Bergheim aus über die Gneisenaustraße) favorisiert. Neben den betrieblichen Vorteilen für die RNV während des Baus gegenüber dem Neubau am bestehenden Standort bestünde so zukünftig die Möglichkeit, auf dem bestehenden Standort Wohnraum und zentrale Einrichtungen für Bergheim-West zu entwickeln.  </span> Die Abwägungen seitens der Stadtverwaltung können in [http://www.civilcommons.eu/index.php/N_E_U:Verlegung_Betriebshof_RNV#.22Pr.C3.A4sentation_der.C2.A0Ergebnisse.2C_inkl._Bezirksbeir.C3.A4te_Wieblingen_und_Bergheim.22_-_22._November_2018.2C_Gemeinderatssitzung dieser von ihr für den Gemeinderat erstellten zusammenfassenden Darstellung nachvollzogen werden].  <span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Demgegenüber stehen für die Option einer Bebauung der Ochsenkopfwiese ökologische und stadtklimatische Aspekte sowie das Bedürfnis nach stadt- und naturnaher Erholung, die insbesondere durch das '''[http://klimaschutz-grosser-ochsenkopf.de/ "Bündnis für Bürgerentscheid Klimaschutz Heidelberg"'''] vertreten werden, in welchem sich auch Personen aus Naturschutz-Organisationen engagierten.<br /span> <div class="">====Kritik====</spandiv>Während viele Erstprüfungen vorgenommen und in diesem Zuge neue Standorte ausgeschlossen wurden, wurde für die Aufstellung der Kriterien für einen Vergleich verschiedener Standorte die Stadtöffentlichkeit konsultiert. Im Rahmen der vorangegangenen Standortuntersuchungen wurden von RNV und Stadtverwaltung Entscheidungsgrundlagen vorgelegt, teilweise wenig nachvollziehbar schienen. So weist beispielsweise die sogenannte [https://ww1.heidelberg.de/buergerinfo/getfile.asp?id=287301&type=do& "Bewertungsmatrix"] an einigen relevanten Stellen&nbsp;Inkonsistenzen und nicht nachvollziehbare&nbsp;Argumentationen auf.

<div class="">Derzeit (Stand Mai 2019) wird durch die RNV und die Stadtverwaltung ein [https://share.civilcommons.eu/index.php/s/Z5eMRKoyA7nc4ax Neubau des Betriebshof am bestehenden Standort] weiter geplant und vorbereitet. Alternative Standorte sollen nach Beschluss des Gemeinderates vom 10. September 2019 nicht weiter gesucht, untersucht oder vorbereitet werden. Die[[Https://share.civilcommons.eu/index.php/s/PJp2pRTRsNqrWnb| Ochsenkopfwiese]] ist als möglicher Standort für den Betriebshof in der öffentlichen Wahrnehmung nun gänzlich ausgeschieden während ein Umschwenken des Gemeinderats auf die Ochsenkopfwiese als Standort nicht unwahrscheinlich ist. Denn die direkt anfallenden Kosten, die ein Umbau am bestehenden Standort im Verhältnis zu einem Neubau auf "grüner Wiese" bedeuten werden zum einen erneute Diskussionen entfachen. Und zum anderen gibt es noch immer erheblichen, weiter wachsenden Widerstand gegen einen Neubau am bestehenden Standort. Aufgrund der Lage des Areals im bestehenden Stadtkörper wird an dieses mitunter große Hoffnung für die zukünftige Entwicklung als neues urbanes Zentrum und sozial und kulturell offener Raum geknüpft. </div>====Kritik und Anforderungen an den ProzessKlare Visionen schaffen====<div class=""><div class="">Insbesondere Für Bergheim-West und insbesondere das bisherige Betriebshofareal werden positive Entwicklungen in den Bereichen Kultur- und Kreativwirtschaft, Bereichen  leistbares Wohnen und , urbane Grünflächen erwartet sowie der Kultur- ohne, dass eine ernsthafte Ausarbeitung einer tatsächlichen Realisierungsvariante begonnen und damit konkrete Aushandlungspunkte geschaffen wurden, um die Kreativwirtschaft erwartet. Um diese Erwartungen bedienen zu können ist eine '''offene Ausarbeitung von Realisierungsvarianten''' unter Einbezug der Öffentlichkeit sowie engagierte engagierter Bürgerinnen einbeziehen zu könnennotwendig. Es existieren also keine ausreichend klaren Unstrittig ist die '''hohe Relevanz möglichst klarer Visionen''', auf die sich diesbezügliche Debatten Aktivitäten und Debattenbeiträge beziehen können, weder für den bisherige Betriebshofstandort noch für die jeweils diskutierten Alternativen. Der bisherige  <div class=""><div class=""></div><div class="">In Teilen des Gemeinderats und der Zivilbevölkerung gilt ein''' Betriebshof am bisherigen Standort gilt ''' insbesondere aufgrund seiner zentralen Lage sowie dem wahrgenommenen und imaginierten "urbanen Flair" dennoch häufig der städtebaulichen Umgebung als größtes Übel '''großes Hemmnis für die soziale, kulturelle und auch ökonomische Entwicklung Bergheims ''' und der Gesamtstadt. Er tritt neben den noch weniger stark mit urbanen Visionen versehenen Standortalternativen Alternativstandorten in der Wahrnehmung hervor und scheint zugleich der natürliche Standort für und wird als idealtypisches Gebiet für eine urbane sozialverträgliche "MauserungStadterneuerung" zu sein, gesehen. Dieses Bild von Stadtentwicklung wurde durch die einst durch an die Peripherie verlagerte Nutzungsformen eingeläutet wurde vorangegangene Ansiedlung von nicht zentraltypischen Nutzungsformen in diesem Gebiet eingeläutet und nun stößt in derselben Weise eine '''erneute Verdrängung einläutet. Doch dabei muss die Weiterentwicklung städtebaulicher Leitbilder anhand konkreter Visionen für Bereiche der Stadt vorgenommen werden, um nicht immer dieselben Bilder von Stadt zu reproduzieren, die weniger von einer bewussten, intelligenten Gestaltung  einer vielfältig befähigten und bedürftigen Gesellschaft zeugen als vielmehr von einem Zurückfallen (Regression) auf etablierte Handlungslogiken, die auf ökonomischen, sozialen, kulturellen und politischen Ungleichgewichten fußen. Um diese Gewichte in eine konstruktive Schwingung im Sinne Nachhaltiger Entwicklung zu versetzen braucht es eine transversale, d.h. quer zu "eingeübten" Annahmen verlaufende Verknüpfung von Wissen und Fähigkeiten. Dies ist durch neue Veranstaltungsformen und neue (Infra-)Strukturen für Teilhabe zu erreichen, wie sie etwa beim "[[N E U:Stadt in Bewegung!|Mini-Festival "Stadt in Bewegung!"]] oder dem "Urbanen Planungsraum" in die Umsetzung gebracht, erforscht und co-produktiv weiterentwickelt werden''' an.</div>

Ein erneutes Aufkommen der Diskussion um einen geeigneten Standort ist abzusehen, von einer endgültige Entscheidung kann noch immer nicht ausgegangen werden...  

====='''<u>"keine Keine Verlagerung auf den großen Ochsenkopf& Neubau an Bergheimer Str."</u>'''  - 10. September 2019, Gemeinderatssitzung=====

Somit fiel der Gemeinderat eine '''Entscheidung gegen eine Verlagerung des Betriebshofs auf den großen Ochsenkopf''' und spiegelte damit die im Bürgerentscheid in der Stadtbevölkerung festgestellte knappe Mehrheit (57%) für diese Entscheidung wider. Der Beschluss zu Im Nachgang dieser Entscheidung kann stimmte der Gemeinderat dafür, dass die Vorbereitungen zum Neubau des Betriebshofs am aktuellen Standort wiederaufgenommen und keine weiteren Alternativen geprüft werden. Die betreffenden Beschlüsse können jedoch durch den Gemeinderat jederzeit wieder revidiert beziehungsweise durch eine anderslautende Entscheidung außer Kraft gesetzt werden, sodass eine '''Verlagerung des Betriebshofs auf den großen Ochsenkopf noch immer in Betracht gezogen''' wird und das erneute Aufkommen der Diskussion um einen geeigneten Standort abzusehen ist.

  =====<u>'''"Quorum knapp verfehlt (<20% d. Stimmber.der Stimmberechtigten)"'''</u> - 21. Juli 20182019, Durchführung des Bürgerentscheids=====

=====<u>'''<br /u>''''''"Bürgerentscheid anerkanntstartet offiziell"'''</u>''' - 9. Mai 2019, Gemeinderatssitzung=====

=====<u>'''"Weitere Airfield als weitere Alternative prüfen"'''</u> - 31. Januar 2018, Stadtentwicklungs- und Verkehrsausschuss=====

====='''<u>"Zunächst doch erst Doch zuerst ein </u>'''<u>'''Entwicklungskonzept (EK) für Bergheim-West"'''</u> - 16. Februar, Gemeinderatssitzung=====

Der Prozess zur Erarbeitung des Entwicklungskonzepts Bergheim wird wieder aufgerufen. <div id="magicdomid92" class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b">'''09:06:00 '''</span>(Dafür : Dagegen : Enthaltungen)</div>

====='''<u><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui u"><br />"</span></u>''''''<u><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b u">Messplatz Kirchheim als rnv-Betriebshofnachträglich geprüft und ungeeignet?"</spanu></uspan>'''<span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b u"> - </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui u">23. August, </span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui b u">Untersuchung zur Eignung schriftliches Ergebnis</span>=====<div class=""><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui">Die erste grobe Prüfung zur Eignung des Messplatzes mit angrenzendem Abfallwirtschafts- gelände Abfallwirtschaftsgelände als neuen Straßenbahn-Betriebshof der rnv GmbH hat ergeben, dass eine Realisierung nur mit aufwendigen Maßnahmen und nur zum Teil möglich ist. (--&gt; Anlage 06 zur Drucksache: 0014/2017/BV (</span><span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui url">[https://www.dropbox.com/s/wn5bwbrcys76l1j/16_08_23_06_Untersuchung_zur_Eignung_des_Messplatzes_Kirchheim_als_rnv_Betriebshof.pdf?dl=0) https://www.dropbox.com/s/wn5bwbrcys76l1j/16_08_23_06_Untersuchung_zur_Eignung_des_Messplatzes_Kirchheim_als_rnv_Betriebshof.pdf?dl=0)]</span></div> 

=====<span class="author-a-z77zoz65zb7z86zoz66zz80zz67zz122zoffui"><u>'''"Zeifenster für hohe Förderquote"'''</u>  - 13. April - , Überreichung des GVFG-Antrages</span>=====